Длинные проекты с агентами обойдутся дешевле: Claude Opus 5.5 до 40% дешевле Opus 5

Dan Shipper

@danshipper

СРОЧНО: Anthropic только что выпустила Opus 5.5, и она уже тянет часть наших недавних переходов на Codex обратно к Claude. Мы тестировали её в @every на задачах кода, дизайна, письма и работы со знаниями. В наших тестах она иногда обходит Fable 5.1 и стоит до 40% дешевле Opus 5. Она претендует на роль новой модели на каждый день: Она отлично собирает проекты целиком и попадает в ваш вкус. На больших проектах от начала до конца я стал чаще выбирать Opus вместо Fable. А @kieranklaassen заменяет Fable 5.1 на Opus в ежедневной работе над продуктом. Он называет её своей любимой моделью. Она пишет понятный текст, но в задачах письма всё ещё уступает Astra. Opus 5.5 набирает 68,42 по лёгкости чтения, это лучший результат среди моделей, которые мы тестировали. Но в моих тестах на письмо она раз за разом прячет главное во вступительных абзацах и правках. Вы сможете понять, что модель хочет сказать. Ура. Но для ежедневного письма она всё ещё позади. Экономика тут бросается в глаза. Anthropic говорит, что Opus 5.5 будет стоить $5 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных. Цена входа такая же, как у Opus 5, а выход на 20% дешевле. В сумме она должна снизить расходы примерно на 40% по сравнению с Opus 5. У неё всё ещё есть привычка делать слишком много. @hammermt проверял её на наших стандартных бенчмарках работы со знаниями, и результаты получались отличные, когда она всё-таки возвращалась. Как минимум в одном тесте она ушла за лимит в 10 минут, прежде чем выдать ответ. Итог: Если вы собираете приложения и интерфейсы, попробуйте её. Для амбициозных проектов с кодом она стала моей моделью по умолчанию. В ежедневной работе у меня всё ещё примерно 80/20 в пользу Codex против Claude, а для редактуры я всё ещё предпочитаю Sol и Astra. Но токенов с Claude я трачу намного больше, чем неделю назад. Расклад такой: Codex всё ещё лучше подходит мне как рабочая обвязка, но Anthropic уверенно догоняет. У них уже получалось сделать младшие модели сильнее старших, взять хотя бы Sonnet 3.7. Похоже, с Opus 5.5 вышло так же. Скоро выложу полный вайбчек в @every!

Переведено с английского · vibecoding.ru Оригинал ↗

19:32 · 22 сент. 2026 г. · 1,4 млн просмотров

811232,4 тыс.1,9 тыс.

Раньше Opus 5 стоил $5 за 1 млн входных токенов и $25 за 1 млн выходных. Теперь Opus 5.5 стоит $4 и $20, а cache read снизился с $0,50 до $0,20. Batch API даёт скидку 50% на входные и выходные токены. Для миграции проекта в Claude Code Anthropic предлагает команду `/claude-api migrate this project to claude-opus-5-5`: она меняет ID модели и нужные параметры, затем выдаёт чек-лист ручной проверки. В API нужно заменить `claude-opus-5` на `claude-opus-5-5` и вместо прежних настроек thinking задать `output_config.effort`, иначе API вернёт 400.

Не хотите разбираться сами? Внедряем ИИ в ваш бизнес: задачи без лимита, одна цена в месяц, отмена в любой момент.

Длинные сессии. Anthropic затачивала модель под долгую работу агентов для кода и задачи со знаниями. Максимальный ответ составляет 128 тыс. токенов, а в бета-версии Batch API достигает 300 тыс. Anthropic заявляет, что настройки по умолчанию снижают расходы на 40% за счёт более дешёвых токенов, cache read и генерации быстрее чем на 30%. В тесте компании Opus 5.5 проверил и исправил 200 тыс. строк кода менее чем за 3 часа, а Opus 5 потратил больше 20 часов и в 2,5 раза больше токенов. Дэн Шиппер пишет, что часть недавних пользователей Codex уже вернулась к Claude для ежедневных больших проектов.

Независимые прогоны покажут, совпадает ли заявленная экономия с расходом токенов и скоростью в рабочих репозиториях.

Длинные проекты с агентами обойдутся дешевле: Claude Opus 5.5 до 40% дешевле Opus 5 - vibecoding.ru